古為今用，以古鑒今——習(xí)近平談治國理政中的傳統(tǒng)文化智慧系列講座，本講內(nèi)容為“不謀全局者，不足謀一域。”

　　“不謀全局者，不足謀一域”，是習(xí)近平總書記在2013年11月9日中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會上作的關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明中引用過的一句經(jīng)典名句。習(xí)總書記說：“全面深化改革是關(guān)系黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略部署，不是某個領(lǐng)域某個方面的單項改革。‘不謀全局者，不足謀一域。’大家來自不同的部門和單位，都要從全局看問題，首先要看提出的重大改革舉措是否符合全局需要，是否有利于黨和國家事業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。”這是要求全面深化改革要“堅持從大局出發(fā)考慮問題”。

　　“不謀全局者，不足謀一域”這句話的出處，是陳澹然的政論文《遷都建藩議》。陳澹然是安徽桐城人，生活的年代是清末民初。他才華橫溢而恃才傲物，一時巨擘如李鴻章、袁世凱、黎元洪等都對他青眼相加，都想將他納入幕府，不過，在李鴻章那因為有人阻撓，在袁世凱那因為反對袁稱帝，在黎元洪那因為鄙視黎的為人庸懦，所以陳澹然并未真正參與到當(dāng)時的政治生活之中，他對時政的熱情與見解，也就只能訴諸筆端，發(fā)之于文字了。這些政論文字，后來基本都收錄在《寤言》中。時政之外，他也醉心文史，著有《萬國公史議》《中國通史》《陳澹然詩文集》等。

　　這篇《遷都建藩議》，就出自其《寤言》，創(chuàng)作時間是甲午海戰(zhàn)失利之后。自鴉片戰(zhàn)爭起，清政府在與西方列強(qiáng)的沖突中，就處于屢戰(zhàn)屢敗的境地；到甲午一戰(zhàn)，竟然敗給了一向被中國視為“蕞爾小國”的日本，更是讓朝野震動。當(dāng)此之時，中國到底何去何從，就成了盤旋在許多人心頭的家國大問。正是在這樣的背景下，陳澹然寫下了這篇《遷都建藩議》。其核心的提議，正像題目所顯示的那樣，主要有兩條：一是遷都，將都城由北京遷往武漢，這樣不但可以據(jù)長江之險，而且可以坐享東南的人才、物產(chǎn)、賦稅之利；二是建藩，即分封皇室宗親為藩王，讓他們承擔(dān)起拱衛(wèi)京師的重任，這樣就可以確保京師安全無虞。陳澹然當(dāng)然也知道“遷都”“建藩”都是大事，特別是遷都，不僅所耗民力與財力巨大，更可能造成民心的動搖，辦起來風(fēng)險和阻力一定不小，但他還是認(rèn)為，做事情應(yīng)當(dāng)從長計議，胸懷全局，所謂“不謀萬世者不足謀一時，不謀全局者不足謀一域”，無論是從中國所處的時局，還是從中國的山川形勢出發(fā)，在當(dāng)前危如累卵的局勢下，要想扭轉(zhuǎn)國運(yùn)，延長國祚，除遷都、建藩外，恐怕沒有更好的選擇了。

　　1911年爆發(fā)的辛亥革命，結(jié)束了二百多年清王朝的封建統(tǒng)治和兩千多年的君主專制統(tǒng)治。圖為武昌起義雕塑。

　　陳澹然的這篇政論，交給了當(dāng)時的幾個朝廷大員，希望他們能代為轉(zhuǎn)達(dá)，上奏朝廷。不過這幾個大員對此都不以為意，并沒有交給慈禧或光緒，遷都、建藩的事情，自然也就無從談起。又過了短短十幾年，清朝就宣告滅亡了。如果那幾個朝廷大員把陳澹然的這篇文章轉(zhuǎn)達(dá)朝廷，慈禧或光緒采納了陳澹然的建議，將都城遷往武漢，清朝的命運(yùn)，會不會因此而不同了呢？

　　歷史是無法假設(shè)的。所以陳澹然的這些主張，包括他這個曾名噪一時的人物，都漸漸地被人們遺忘了。但是，“不謀全局者，不足謀一域”這句名言一經(jīng)說出，卻有著突破具體事件與具體時間的力量，閃耀著智慧的光芒。

　　用今天的話語來講，“不謀全局者，不足謀一域”，講的其實就是全局與局部的關(guān)系：考慮和處理問題，要從全局出發(fā)，當(dāng)局部利益與全局利益發(fā)生沖突時，要以大局為重。斤斤于局部的利益，而使全局的利益受損，那么局部的利益也終難保全。這個道理最直觀而深刻的體現(xiàn)就是圍棋。正如楊官疄在《弈林新編》中所說的：“善弈者謀勢，不善弈者謀子。”這里的“勢”指的就是全局，而“子”指的就是局部。高手下棋，總是著眼于全局的大勢；低手則相反，他們總是斤斤于局部的經(jīng)營與纏斗，等到棋終收子的時候，才發(fā)現(xiàn)大勢已去。

　　道理這么好懂，為什么總會有人犯“不謀全局”的錯誤呢？一個比較常見的原因就是因為當(dāng)事人太看重局部的私利。他們看不清局部與全局之間的關(guān)聯(lián)，不肯為全局做出一點(diǎn)點(diǎn)犧牲，其結(jié)果就是那句成語所說的：“覆巢之下安有完卵。”當(dāng)整個局面惡化，大局難以保全的時候，局部的利益其實也就喪失殆盡了。比如“唇亡齒寒”這個典故中的虞國國君，當(dāng)晉國要借道虞國攻打虢國的時候，宮之齊已經(jīng)將虞國與虢國之間唇齒相依的大局講得清清楚楚，但他仍然不聽勸阻，借道給晉國，等晉國攻下虢國，回來的路上，就順便把虞國滅了。又比如那個著名的阿拉伯寓言，一頭驢子和一匹馬拉著沉重的貨物趕路，驢子不堪重負(fù)，請求馬替它分擔(dān)一點(diǎn)，馬不肯答應(yīng)，結(jié)果驢子就累死了。驢子死后，主人把全部的重?fù)?dān)都放在了馬背上。不肯分擔(dān)一點(diǎn)的馬，結(jié)果負(fù)擔(dān)了全部。

　　不過我們剛才所說的情況，僅僅是“不謀全局者”中最常見，當(dāng)然也是最簡單的那一種情況。它的根本原因，我們也可以歸結(jié)為個人或小集體中常有的自私自利。但也有很多時候，當(dāng)事人“不謀全局”的原因，并非是他們“不想謀全局”，而是因為他們根本就“不能謀全局”。我們還用圍棋來講道理。出于個人或小集體的私利而“不謀全局”的情況，就好比舍不得一顆或幾顆棋子而在局部苦苦纏斗的棋手。但也有一些棋手，他們已經(jīng)懂得了“善弈者謀勢，不善弈者謀子”的道理，但還是會輸給對手。原因是什么呢？就是因為他們沒有真正的“全局”觀。因為真正的“全局”，絕不僅僅指棋盤上已有的那些棋子，它還包括了隨著棋局的展開而可能出現(xiàn)的“變局”，以及潛藏在明局之下的種種“暗局”。比如元末三雄朱元璋、陳友諒、張士誠，朱元璋要統(tǒng)一全國，就必需剿滅其他兩股勢力。是攻打?qū)嵙?qiáng)于自己的陳友諒，還是攻打?qū)嵙θ跤谧约旱膹埵空\？眾多的謀士都主張攻打張士誠，原因很簡單，因為他實力弱，動起手來比較有把握。但朱元璋卻認(rèn)為應(yīng)該先攻打陳友諒。原因是他認(rèn)為張士誠格局小，攻打陳友諒他一定會坐山觀虎斗；陳友諒則更富謀略，攻打張士誠的話他一定會出手相救，那樣的話腹背受敵，自己就不會有一毫的勝算。后來的歷史發(fā)展證明了朱元璋的判斷。那些謀士和朱元璋的差別，就在于他們只看到了當(dāng)下靜態(tài)的局面，而沒有看到隨著行動的展開，各方勢力可能會采取的行動，以及由此而帶來的變局。又比如《三國演義》中的諸葛亮，當(dāng)司馬懿大兵壓境之時，他不是選擇逃跑，而是在城頭焚香彈琴，笑容可掬地等待司馬懿的到來。當(dāng)此之時，司馬懿只消沖上城去就可以活捉諸葛亮；但諸葛亮明明白白擺出的那副模樣，卻讓司馬懿不能不仔細(xì)忖度。作為三國的天空下唯一能與諸葛亮相提并論的絕頂聰明之人，司馬懿很快讀懂了諸葛亮的弦中之音：高鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。眼前的明局，是一座孤立無援的小城；而表象之下的暗局，則是自己兔死狗烹的命運(yùn)。司馬懿讀懂了這一明一暗兩個局面，所以選擇了“認(rèn)輸逃跑”。這兩個戰(zhàn)例都告訴我們，在很多時候，“全局”并不是簡單擺在眼前的一個靜態(tài)局面，更是一個動態(tài)的復(fù)雜過程。很明顯，在這樣的情況下，“謀全局”需要的就不僅僅是態(tài)度，而是智慧和謀略了。

中國郵政發(fā)行的《空城計》郵票

　　所以，“不謀全局者，不足謀一域”，指的不僅僅是一種顧全大局的態(tài)度，也是一種把控大局的能力。而要擁有這種態(tài)度、獲得這種能力，最根本的一點(diǎn)，就是要努力提升自己的格局。在很多時候，你的格局有多大，你的“全局”就有多大。我們說“不能”謀全局也罷，“不想”謀全局也罷，說到底，還是自身的格局不夠。而要提升自己的格局，不外兩點(diǎn)：一是技術(shù)層面的，就是要不斷學(xué)習(xí)本領(lǐng)，提升自己的眼界，提高自己的認(rèn)知能力，特別是系統(tǒng)思考問題的能力，這就需要有開放的心胸，需要活到老學(xué)到老的態(tài)度，只有這樣才能克服毛澤東同志所說的那種“本領(lǐng)恐慌”，一般來說，本領(lǐng)多了，眼界開闊了，格局也會隨之而擴(kuò)大；二是態(tài)度層面的，就是要擺脫那種從私利、從眼前利益出發(fā)的態(tài)度，做人做事要從長計議，從大處著眼，這樣雖然從眼前來看你可能吃點(diǎn)虧，但長遠(yuǎn)來看，得到的必將更多。個人如此，政黨乃至國家也是如此。

專欄：習(xí)近平談治國理政中的傳統(tǒng)文化智慧