遭遇高空拋物，如何討要說法？好意同乘發(fā)生事故，司機(jī)是否需要擔(dān)責(zé)？買了缺陷汽車，召回費(fèi)用誰“埋單”？

　　翻開民法典，從社會(huì)交往到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從交通事故到醫(yī)療糾紛，從現(xiàn)實(shí)損害到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，這些社會(huì)生活中出現(xiàn)的新情況、新問題都能找到答案。

　　遭遇高空拋物，如何保護(hù)“頭頂上的安全”？

　　【案例】今年5月，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布涉高空拋物、墜物十大案例。其中有一起案件為珠海某物業(yè)公司未盡管理職責(zé)，外墻瓷磚脫落砸傷路人致死，法院判決物業(yè)公司賠償89萬余元。

　　【說法】如今城市高樓林立，人口居住密度大，近年來，高空拋物造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損害的事件在各地時(shí)有發(fā)生。

　　民法典規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

　　高空拋物是一種特殊的侵權(quán)行為，通常情況下比較難確定侵權(quán)行為人。華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)陳晶瑩說，法條中專門規(guī)定，如果不能證明你不是侵權(quán)行為人，那么此時(shí)法律推定可能加害的建筑物使用者要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。民法典賦予了其追償權(quán)，如果在賠償受害人之后，能夠確認(rèn)真正侵權(quán)人時(shí)，可以依法向真正的侵權(quán)行為人追償。

　　重慶靜昇律師事務(wù)所律師彭靜認(rèn)為，清除高空拋物是社會(huì)治理的重要內(nèi)容。徹底根除這一社會(huì)弊病應(yīng)當(dāng)從道德、法律和技術(shù)等層面綜合施治。在法律層面，要加大對(duì)高空拋物行為的民事追責(zé)和刑事處罰。在技術(shù)層面，要充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，加強(qiáng)對(duì)高空拋物墜物的監(jiān)控和防范，特別是根據(jù)民法典規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)要充分履職。

　　好意幫忙載人，出事故了也要擔(dān)責(zé)？

　　【案例】黃先生下班經(jīng)常免費(fèi)搭載住在同一小區(qū)的王女士一道回家，某日回家路上發(fā)生交通事故致王女士受傷。王女士將黃先生和保險(xiǎn)公司告上法庭，要求其承擔(dān)全部損失30余萬元。黃先生大呼冤枉，做好事還得承擔(dān)責(zé)任，心中憤憤不平。

　　【說法】民法典規(guī)定，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。

　　駕駛?cè)嗽谖词杖〕塑嚾巳魏钨M(fèi)用的情況下，允許乘車人搭乘其駕駛的機(jī)動(dòng)車，行為符合社會(huì)道德和綠色出行理念，應(yīng)受到鼓勵(lì)和支持。發(fā)生交通事故后，根據(jù)公平原則，應(yīng)減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，民法典對(duì)此予以了明確。

　　北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)高子程說：“無償搭乘車輛，在我們身邊時(shí)有發(fā)生。遇到確實(shí)需要幫助的人，明明可以讓他人搭乘自己的車，但是又怕出事故承擔(dān)賠償責(zé)任而拒絕他人搭乘。民法典增設(shè)‘好意同乘’條款，鼓勵(lì)人們助人為樂，符合公序良俗及公平原則。”

　　高子程認(rèn)為，民法典明確了無償駕駛?cè)藘H是在輕過失時(shí)可以減輕責(zé)任，重大過失情況下仍要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)了法律保護(hù)同乘人生命財(cái)產(chǎn)安全，以及在保護(hù)受害人權(quán)益和鼓勵(lì)善良間尋求平衡的價(jià)值取向。

　　買到缺陷產(chǎn)品，召回費(fèi)用誰來“埋單”？

　　【案例】5月28日，武漢市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布2020年第10期食品安全監(jiān)督抽檢信息公告。湖北一家食品公司生產(chǎn)的鴨脖、鳳爪等產(chǎn)品，因?yàn)榫淇倲?shù)超標(biāo)被要求下架、召回。

　　【說法】民法典規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取停止銷售、警示、召回等補(bǔ)救措施；未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害擴(kuò)大的，對(duì)擴(kuò)大的損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)前款規(guī)定采取召回措施的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)被侵權(quán)人因此支出的必要費(fèi)用。

　　重慶索通律師事務(wù)所律師韓德云認(rèn)為，對(duì)生產(chǎn)者、銷售者召回缺陷產(chǎn)品的責(zé)任作出規(guī)定，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，是健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，尤其是在與百姓生活息息相關(guān)的食品、藥品領(lǐng)域維護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益的必要舉措。

　　在汽車消費(fèi)市場(chǎng)上，“問題車”維權(quán)經(jīng)常需要專業(yè)檢測(cè)，由此產(chǎn)生檢測(cè)費(fèi)，召回期間還將發(fā)生一系列的運(yùn)輸費(fèi)、交通費(fèi)，成為橫在消費(fèi)者維權(quán)路上的“攔路虎”。民法典的相關(guān)規(guī)定將為消費(fèi)者有力撐腰。

　　“缺陷汽車召回事件高發(fā)，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常碰到消費(fèi)者對(duì)汽車召回期間發(fā)生的運(yùn)輸費(fèi)、交通費(fèi)等提出主張的案例。”韓德云說，明確問題產(chǎn)品召回“埋單人”，將有效倒逼企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量、完善售后服務(wù)。

《中華人民共和國(guó)民法典》學(xué)習(xí)專欄