亚洲天堂色视频,欧美午夜不卡在线观看最新,偷偷狠狠的日日高清完整视频,青青自拍视频,视频播放在线观看精品视频,欧美视频一区二区三区四区,精品欧美一区二区三区免费观看

職務(wù)違法犯罪中的民法“點” | “假結(jié)婚” 真貪污

本期討論焦點

與貪污罪牽連的“假結(jié)婚”，婚姻關(guān)系是否有效？

　　嘉賓

　　林朝暉 廈門市集美區(qū)紀(jì)委常委、區(qū)監(jiān)委委員、第二紀(jì)檢監(jiān)察室主任

　　黃湧 廈門市集美區(qū)人民法院研究室主任、全國審判業(yè)務(wù)專家

　　吳貴森 集美大學(xué)法學(xué)院教授

　　案情簡介

　　福建省廈門市集美區(qū)紀(jì)委監(jiān)委在查辦集灌公司原職工林曉景貪污、詐騙案時，發(fā)現(xiàn)了一出精心安排的“假結(jié)婚”戲碼：

　　林曉景安排外地人張懷宏離婚，再與拆遷戶張某某結(jié)婚，將張懷宏和兩名子女落戶到拆遷行政區(qū)域內(nèi)；

　　兩個月后，林曉景安排張懷宏、張某某離婚，張懷宏及子女獨立成戶；林曉景以張懷宏的名義制作補償協(xié)議，騙取拆遷補償款；

　　隨后安排張懷宏與原配偶復(fù)婚，將原配偶的戶口也遷移了過來，以原配偶的名義再次申請拆遷補償款；

　　共計騙取補償款180余萬元，林曉景將其中的22萬元分給張懷宏，其余則占為己有。最終，林曉景、張懷宏二人被以貪污罪共犯移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　主持人：這個案子有一個難點，就是當(dāng)事人反復(fù)通過合謀“結(jié)婚”的方式，來騙取拆遷補償款。林主任，你們辦案過程中，遇到這樣的情況，有哪些問題需要弄清楚？

　　林朝暉：首先要弄清楚這種“假結(jié)婚”婚姻關(guān)系是否合法有效？事實上，這個案子里的“假結(jié)婚”，既不屬于民法中婚姻無效的情形，也不屬于受脅迫可申請撤銷婚姻關(guān)系的情形。

　　主持人：黃湧主任，對此您的看法是什么？

　　黃湧：對于“假結(jié)婚”情形效力認(rèn)定，《中華人民共和國民法通則》可適用的相關(guān)法律規(guī)范有：第五十八條第一款第四項規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事法律行為無效；同款第六項規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事法律行為無效。

　　但是，《中華人民共和國民法典》對前述兩項法律規(guī)定已作了刪改，在第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效”，刪除“國家利益、集體利益”情形。故是否能再適用該條需要斟酌。

　　同時，新法已刪除“以合法形式掩蓋非法目的的……（民事法律行為無效）”這一條款，故本案也無法適用該條款對民事法律行為的效力進行認(rèn)定。

　　林朝暉：雖然民法典已對相應(yīng)法律規(guī)定予以了刪改，但如果民法典第一百五十四條規(guī)定中的“他人”除指代自然人外，還涵蓋法人、非法人單位、國家或集體等對象，那原來的條款還是能夠成立的，可以提供法理依據(jù)。

　　吳貴森：“假結(jié)婚”行為是否可以引用《民法典》第一百四十六條：虛假表示與隱藏行為？通謀虛偽表示即表意人與相對人進行通謀，雙方一致對外作出虛假的、非自己真意的意思表示。典型的通謀虛假行為指的是陰陽合同問題。本案中，是否可以將結(jié)婚解釋為虛假行為，獲得征拆身份是隱藏行為，可以探討。

　　主持人：這個案子里的婚姻關(guān)系效力應(yīng)該怎么認(rèn)定？

　　黃湧：個人理解，通謀虛偽意思表示與違背公序良俗均可導(dǎo)致民事法律行為無效，但后者側(cè)重從行為的性質(zhì)上做否定性評價，比較而言，對本案這種典型的借婚姻侵占國家財產(chǎn)的行為，由公權(quán)力部門依法從“違背公序良俗”這一行為性質(zhì)上作出否定性評價，在社會效果上可能會更好一些，當(dāng)然，不排除前者也可達到認(rèn)定無效這種效果。

　　依照《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第二款規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無效”，本案中，當(dāng)事人采用“假結(jié)婚”的方式取得村民資格進而騙取征地補償款，損害社會公共利益，違背善良風(fēng)俗，婚姻關(guān)系因此無效。

　　林朝暉：我們在辦案的時候，還經(jīng)常會遇到這種情況：涉案人員借助某些民事法律行為，比如利用合同交易進行利益輸送、股權(quán)代持、“假結(jié)婚”、虛假訴訟等，來進行實際上的貪污受賄等職務(wù)犯罪或其他犯罪。這些行為從表面上看都是合法的，都符合某個部門法或者相應(yīng)法規(guī)，但又往往涉及違法行為。對于這些行為，目前還沒見到統(tǒng)一的司法解釋或規(guī)范性文件。

　　結(jié)合前面討論的問題，以后在辦案中遇到上述情況時，是不是可以統(tǒng)一引用民法典上關(guān)于“損害他人合法利益”的表述，作為對上述民事法律問題違法性質(zhì)認(rèn)定的大前提。

　　黃湧：從法律邏輯上來看，這些情況本質(zhì)都屬于同一種問題，從原理上來看，都是違反民法典不能損害他人利益、不能違背公序良俗的要求，是統(tǒng)一在這個大原則之下。

　　林朝暉：要認(rèn)定他們的犯罪行為，法律邏輯上需要以認(rèn)定此民事法律行為無效為前提。那從程序上看，是否應(yīng)該由偵查調(diào)查機關(guān)、刑事審判機關(guān)直接認(rèn)定民事法律行為的違法性？比如在文書中體現(xiàn)或者在審判時認(rèn)定。

　　黃湧：鑒于刑事訴訟與民事訴訟兩種訴訟模式的目的任務(wù)不同，在未經(jīng)生效民事裁判作出認(rèn)定的情況下，不宜在刑事案件審理中直接地判定民事行為的效力，但為刑事案件審理的需要，可以直接認(rèn)定利益的非法性，將不法利益確定為定罪量刑的標(biāo)的額。這樣，在不認(rèn)定民事行為效力的情況下，亦能保障刑事案件的正常順暢審理。

　　吳貴森：這其實涉及刑民交叉的問題，民法上合法的行為有沒有可能在刑事上被界定為違法。通常，民事合法與刑事合法要有一致性。若“假結(jié)婚”有效，要對其進行入罪評價唯一路徑就是牽連關(guān)系。即在概括的犯意支配之下前置的合法行為成為后續(xù)犯罪行為的手段行為或原因行為，民事合法才有可能轉(zhuǎn)化為刑事不法。因此在詐騙或是貪污犯罪意圖支配之下進行的手段式的“假結(jié)婚”就有可能被界定為犯罪。

　　主持人：這個案件里還有一個延伸出的問題：林曉景利用職務(wù)便利，不止一次以張懷宏的名義，通過拆遷公司制作補償協(xié)議，這個協(xié)議通過了集灌公司及灌口鎮(zhèn)政府的審核，張懷宏利用它成功騙取了拆遷補償款。國家工作人員在審核這些具有表面合法形式的違法行為的時候，應(yīng)該負(fù)有何種程度的審查責(zé)任？

　　林朝暉：在這個問題上，可以引入刑法上的“期待可能性”理論，考慮有三種可能性情形：

　　第一種情形是，如果工作人員已經(jīng)盡到了形式上的審核責(zé)任和注意義務(wù)，比如已經(jīng)對一些明顯的疑點進行了審查，當(dāng)事人也有一定合理的解釋，這種情況下不能期待普通工作人員像偵查機關(guān)一樣，把事情穿透得那么深，不宜追究相關(guān)人員責(zé)任；

　　第二種情形是，雖然對疑點問題進行了審查，但其中存在某種程度的疏忽，對應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)，這種情況下就考慮處以黨紀(jì)上的責(zé)任；

　　第三種情形是，面對一些非常明顯的疑點，沒有作任何審查，或者審查后沒有發(fā)現(xiàn)問題，嚴(yán)重的情況下就有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　吳貴森：民法典中規(guī)定的婚姻登記機關(guān)、不動產(chǎn)登記機關(guān)、公證機關(guān)等做的都是形式審查，即使是公證機關(guān)，形式審查也是當(dāng)前的國際通行做法。司法審查作為最后的實質(zhì)審查。在征地拆遷補償中涉及實體權(quán)益的處分，應(yīng)當(dāng)做實質(zhì)審查。當(dāng)然實質(zhì)審查中也可能包含形式審查的內(nèi)容，對于婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于形式審查范圍。

　　主持人：林主任，經(jīng)過這次探討，您覺得對今后辦理類似案件有哪些幫助？

　　林朝暉：今天我們討論的刑民銜接問題，從法律的內(nèi)在邏輯、程序及有可能出現(xiàn)的延伸問題幾個方面進行了討論，對于同類型的案件，以后辦案的時候思路會更清晰，方向更明確。當(dāng)然，也希望能有一些規(guī)范性文件、司法解釋或者權(quán)威性的司法實踐出來，對這一類問題做一個歸納，更有利于指導(dǎo)此類案件的辦理。

學(xué)習(xí)《中華人民共和國民法典》專題